Министерство образования Российской Федерации

Институт по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при Ростовском государственном университете

Таганрогский государственный радиотехнический университет

ФИЛОСОФИЯ УПРАВЛЕНИЯ

В.С. Поликарпов

Изд-во ТРТУ

Ростов-на-Дону – Таганрог 2001

ББК 87.6:65.050.9(2): 7/8

Рецензенты:

доктор философских наук, профессор В.Е. Давидович

доктор технических наук, профессор Г.В. Горелова

Поликарпов В.С. Философия управления. Ростов-на-Дону – Таганрог: Изд-во ТРТУ. В монографии рассматривается одна из неразработанных проблем науки, касающаяся философских основ современного управления. Автор на основе привлечения богатого материала анализирует различные восточные и западные концепции и теории управления социумом и повелением человека, в основе которых лежат различные философские схемы и подходы, и предлагает оригинальный концептуальный каркас, позволяющий выстроить современную теорию управления обществом.

Рассчитана на научных работников, специалистов по управлению, аспирантов, студентов вузов и всех интересующихся проблемой управления.

ISBN 5-8327-0091-0© Поликарпов В.С.

Введение

1. Управление в мире общественных насекомых: философия спонтанности

2. Управление в императорском Китае: органицистская философия

3. Управление в Римско-католической церкви: философия теократического управления

4. Управление в фашистской Германии: эклектическая философия управления

5. Управление в Советском Союзе: механицистская философия управления

6. Управление на современном Западе: на пути к органицистской философии управления

7. Многообразие теоретических и философских концепций управления современным обществом

8. Темпоральный характер управления социумом и человеком

9. Философия спонтанности – основа концепции интегрального управления социумом

Вместо заключения. Философия управления – философия безопасности

Посвящается моей незабвенной матери Александре Никифоровне

ВВЕДЕНИЕ

В начале XXI столетия для общественного сознания характерно смешение целого ряда тревог и надежд, вызванного значительными изменениями, которые влекут за собой вызовы и трудности, ставят новые проблемы. Современные общества Запада, Востока и России вступили в полосу хаотических перемен, в зону мегарисков, в эпоху различного рода кризисов (цивилизационного, антропологического, системно-экономического, экологического и др.), осложняемого глобализацией общественных процессов . Немаловажным фактором является возрастающая хрупкость общества знаний (его неточно называют информационным обществом) и усиление роли человека во всех процессах социума. Вполне естественно, что все эти процессы, носящие противоречивый характер, неразрывно связаны с проблемой управления.

Сейчас происходят коренные изменения в управлении всеми сферами человеческой деятельности, обусловленные широким применением новых информационных технологий, меняющимся соотношением централизации и децентрализации в управлении и пр. Фундаментальное требование высокой эффективности управления означает знание природы человека – учет этой способности дает возможность использовать, подчеркивается в новейшем американском энциклопедическом справочнике по управлению, наиболее продуктивно «человеческие ресурсы» . Обращает на себя внимание термин «человеческие ресурсы», используемый здесь, т.е. управление людьми немногим отличается от управления машинами и капиталом. Перед нами сугубо американская философия прагматизма, которая в сфере управления представляет собой тейлоризм-фордизм или в более мягкой форме доктрину «человеческих отношений». Однако теперь человек все более ощущает себя личностью, поэтому происходит принципиальное изменение в управленческой стратегии бизнеса: речь идет о «человеческом измерении» - уникальной особенности складывающегося «информационного» общества, отличающего его от индустриального. Новая философия, идущая на смену тейлоризму-фордизму и исходящая из посылки о наивысшей ценности в производстве «человеческого фактора», позволит преодолеть отчуждение, развязать инициативу и высвободить творческий потенциал человека .

Вполне естественно, что в настоящее время начинает просматриваться так называемый «гуманитарный тип экономического роста», характеризующийся научным знанием и творчеством человека в качестве его главных движущих сил. «Данный тип экономического роста фактически уже существует, хотя свойственный ему подход к управлению можно обнаружить лишь в наиболее передовых организациях. Считается, что этот тип экономического роста характерен для японских предприятий» . Можно сказать, что современное «прозрение» менеджмента обусловлено значимостью личностного потенциала человека в системе управления производством, стремлением использовать творческие способности индивида и его личностную реализацию в производственном процессе.

Многие западные концепции управления неадекватны действительности потому, что до сих пор не выработаны соответствующие философские основы управления. Дело в том, что западные специалисты в области управления считают необходимым подключить потенциал социальных наук для разработки концепций и теорий эффективного управления социальными процессами и прежде всего производственными процессами. Известный специалист в области социологии менеджмента и индустриальной психологии, автор классических «теории X» и «теории Y» стилей управления Д. Макгрегор пишет: «Уже стали банальными утверждения, что в следующей четверти века наиболее значительные события произойдут не в области естественных наук, а в области социальных наук; что производство – экономический орган общества – располагает фундаментальными методами применения достижений естественных наук и технологий ради материальной пользы человечества; и что мы должны научиться использовать социальные науки так, чтобы наши общественные организации стали действительно эффективнее работать. Многие в принципе согласны с этими утверждениями, но последние до сих пор представляют из себя не более, чем надежду» . Другими словами, на практике происходит недооценка человеческой природы экономики, не говоря уже о других сферах человеческой жизнедеятельности. Это объясняется, в частности, тем, что мало внимания уделяется философии, которая занимается природой и сущностью человека, его местом в окружающем мире и без которой вся теоретическая и практическая деятельность социума и человека является слепой.

Не удивительно, что во многих работах по управлению красной нитью проходит мысль о необходимости создания философии управления; достаточно раскрыть серьезный отечественный журнал «Проблемы теории и практики управления» и другие научные издания. Однако все дело в невероятной сложности поведения самого человека, многомерности, неопределенности и нелинейности его природы и незавершенном характере его сущности. На это указывает Э.А. Смирнов, который в своей статье «Новая философия управления» рассматривает философские основы контроллинга как совокупности всех форм анализа и оценки деятельности организации, разработки и осуществления решений для достижения поставленных целей: «Социальная (общественная) система характеризуется наличием человека в совокупности взаимосвязанных элементов… Социальные системы существенно опережают биологические по разнообразию функционирования. Набор решений в социальной системе характеризуется большим динамизмом как в количестве, так и в средствах и методах реализации. Это объясняется высоким темпом изменения сознания человека, а также нюансов в его реакциях на одинаковые и однотипные ситуации» . Оказывается, что в силу наличия человека как стержня социальной системы последняя обладает наибольшей степенью неопределенности по сравнению с технической и биологической системами. Поэтому самой сложной в изучении является человек и социальная система и соответственно необходима действительно новая философия управления.

В этом плане заслуживает внимания подход отечественного исследователя Г. Квасова, который исходит из концепции человеческого бытия в качестве философской основы теории управления . Здесь подлинное человеческое бытие представляет собою систему всех видов жизнедеятельности, которые восходят к высшим формам проявления человеческой сущности. Последняя присуща человеку как биосоциальному культурному существу и изменяется благодаря развитию гуманитарных, социальных и технических наук. Человек есть единство пяти аспектов: природное существо, чья сущность социальна и следует из социального и культурного наследия, субъект деятельности, прежде всего трудовой и профессиональной, общения, познания, ценностного освоения мира культуры и неповторимая индивидуальность. Так как истинное человеческое бытие обладает этической сущностью, основано на достижениях науки и имеет эстетические особенности, то его философская концепция оказывает влияние на теорию и практику, методики и технологии, гуманитарные, социальные и иные практические результаты. «Типология человеческой жизни такова, - отмечает Г. Квасов, - что есть люди высококультурные, соединяющие воедино свободу, культуру и творчество, лежащие в основе человеческого бытия. Свобода – это подлинная культура, а культур столько, сколько видов жизнедеятельности, человеческого общения. Вот где лежит много ценного для тех, кто занимается теорией и практикой управления» .

(гл. 2.2).

Рецензенты:

• Г.И. Авцинова, доктор политических наук, профессор кафедры политологии Российского государственного социального университета.
• А.В. Тонконогов – доктор философских наук, доцент кафедры национальной безопасности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

В монографии анализируются современные подходы к формированию философии управления как научной дисциплины.

Исследование опирается на анализ научной литературы по избранной тематике, в нем рассматриваются актуальные проблемы социального управления в их философском аспекте. Охарактеризовано становление философских взглядов на природу социального управления, выявляются идеологические аспекты управления, ментальные основания антикоррупционного поведения в системе управленческой деятельности, специфика управления конфликтами. Через призму философского подхода охарактеризованы современные организационные модели управления, а также модели управленческого лидерства. Анализируется влияние современной информационно-компьютерной революции на антропологические аспекты социального управления.

Для преподавателей, аспирантов, магистрантов, аспирантов гуманитарных факультетов и специальностей, специалистов и руководителей, работающих в системе социального управления.

• Глава 1. Философско-методологические аспекты социального управления
  1. Идейные основания социального управления.
  2. Деонтологические основания социального управления.
  3. Философские проблемы управления конфликтами.
• Глава 2. Философско-антропологические аспекты социального управления.
  1. Информационно-компьютерная революция как фактор трансформации антропологических аспектов социального управления.
  2. Организационные модели управления в информационном обществе.
  3. Менталитет как фактор инновационного и антикоррупционно го поведения в системе социального управления.
  4. Основные модели управленческого лидерства.
  5. Философские аспекты самоменеджмента.

Ведение. Философия управления как научная дисциплина

За последние 15 – 20 лет на сайтах самых разных организаций размешаются разделы, озаглавленные «Философия управления», «Философия организации», даже «Философия управления персоналом». Утверждается, например, что эта «философия управления персоналом» заключается в том, что «работники имеют возможность удовлетворить свои личные потребности, работая в организации» , а «философию организации» представляют как «совокупность внутриорганизационных принципов, моральных и административных норм, систему ценностей и убеждений, разделяемую всеми сотрудниками и посвященную глобальной цели организации» . Китайская компания «Air China», например, свою философию управления сжато выражает в четырех пунктах: «нацеленность на людей; наука; гармония; высокая эффективность» .

Конечно, подобные формулировки никакого отношения к философии не имеют, поскольку представляют собой мнения отдельных лиц в руководстве компаний и организаций о нормах регулирования связей организации с партнерами, о правилах поведения работников внутри организации и т. д. Чаще всего это перечень совершенно конкретных норм поведения, в то время как философия это универсальное мировоззренческое знание о всеобщем .

Какой же должна быть философия управления? Философия у многих людей ассоциируется с чем-то непонятным, расплывчатым, оторванным от жизни. В действительности это не так, ибо каждая историческая эпоха порождала свой особый тип философствования, а философия стремилась дать ответы именно на те вопросы, которые были наиболее актуальны в ту или иную эпоху. Не случайно великий французский мыслитель Рене Декарт писал: «Философия… одна только отличает нас от дикарей и варваров и что каждый народ тем более гражданственен и образован, чем лучше в нем философствуют; поэтому нет для государства большего блага, как иметь истинных философов» .

Необходимость философии подтверждается хотя бы длительным периодом ее существования, но имеет ли право на самостоятельное существование философия управления?

Предлагаем читателю вдуматься: нельзя ли предлагаемые четыре вопроса определить как важнейшие проблемы социального управления:

• Что я могу знать?
• Что я должен делать?
• На что я смею надеяться?
• Что такое человек?

Очевидно, что все эти вопросы задает себе каждый ответственный управленец, начиная от менеджера небольшой фирмы и кончая политическим лидером, поскольку:

• любой процесс управления опирается на конкретные знания;
• в процессе управления руководитель надеется на достижение некоторой цели;
• стремясь к цели, он должен совершать конкретные действия («делать»);
• а ответ на последний вопрос – о человеке – связан с пониманием объекта социального управления со стороны самого управленца;

Но эти же вопросы задают себе и «управляемые» по отношению к процессу и результатам социального управления.

Однако приведенные здесь вопросы – это сформулированные великим И. Кантом основные проблемы философии, ради поиска ответа на которые и существует философское знание . Нередко задают вопрос: а так ли уж отвечает философия потребностям эффективного социального управления? Считают при этом, что теория и технология управления и без того достаточно отработаны целым рядом классиков менеджмента от Ф. Тейлора до У. Маслоу и отражены уже в десятках учебников. Философия же, как отмечал Гегель, сродни сове Минервы – богини мудрости: она вылетает лишь в сумерки , когда неясен путь, когда смутны очертания сущего.

Однако всякое развивающееся знание рано или поздно обращается к саморефлексии , к осмыслению собственных мировоззренчески-методологических основ, т.е. выходит на уровень философских размышлений о собственном объекте и предмете, а также о методах и средствах его постижения. Тем более важны такого рода размышления в период становления теоретического знания, или, говоря языком Гегеля, — «в сумерки». Философия для того и нужна в этом случае, чтобы «пролить свет» на предметную область формирующейся науки. Недаром Ф. Тэйлор подчеркивал, что он создал именно «новую философию управления промышленным предприятием» . И это действительно так, ибо он формировал теорию управления «в сумерках», когда путь теоретических исследований был неясен.

Но реалии современного постиндустриального общества ставят перед теорией социального управления новые вопросы, на которые существующие концепции социального управления ответа не дают, и поэтому ответить на них без обращения к философии управления невозможно.

Если размышления по поводу мировоззренчески-методологических основ науки оказываются успешными и плодотворными, то формируется теоретическая концепция, которая может быть названа либо частнофилософской теорией, либо разделом целостного философского знания. Именно таким образом сформировались в свое время философия политики, философия религии, философия науки и техники.

Однако чем же «настоящая» философия управления отличается от того, что именуют «философия фирмы» или «философия управления персоналом»? Критерий различия – ответ на вопрос о том, необходимо ли на самом деле при анализе объекта, применительно к которому предполагается формирование частнофилософской теории, обращение к общемировоззренческим, общеметодологическим позициям . Именно эти позиции и формируются в рамках собственно философского знания.

Во-первых , такое обращение становится необходимым, когда оказывается, что между уровнем непосредственных методологических и мировоззренческих проблем познания исследуемого объекта и уровнем философского мировоззрения отсутствует некоторый промежуточный, или «средний» уровень, который и мог бы выполнить необходимые гносеологические задачи. Так, решение проблем управления персоналом может опираться на методологию, разработанную в рамках теории социального управления , которая и выступает своеобразным методологическим знанием «среднего уровня» для решения конкретных проблем работы с персоналом. А вот для политики, для религии такого промежуточного уровня практически нет.

Нет такого «среднего» методологического уровня и для исследования проблем социального управления. В. С. Диев справедливо отмечает, что «любая отрасль знания, достигнув определенной стадии зрелости, требует философского осмысления собственных оснований. Представляется, что для большинства академических дисциплин существует круг вопросов, которые относят к их основаниям и традиционно обозначают как философию соответствующей науки, и управление не является исключением в этом ряду» .

Во-вторых , рассматриваемая необходимость формируется тогда, когда сам объект философского анализа оказывается сопоставимым с глобальным измерением человеческого и природного бытия, когда само существование этого объекта может быть представлено как особый вид бытия. Такого рода значимостью, в частности, обладают и политика, и религия, как глобальные основания бытия человека и общества, что и оправдывает существование соответствующих направлений философии.

Но при таком подходе и социальное управление выступает в качестве глобального базового процесса организации жизни человеческого общества: без социального управления общество существовать не может. Поэтому и адекватное мировоззренческое и методологическое осмысление процессов социального управления в современном обществе требует использования всего собственно философского инструментария .

Таким образом, объективно назрела потребность в формировании философии управления как самостоятельного направления научных исследований. Этот процесс идет достаточно активно, во многих вузах философия управления преподается как учебная дисциплина, на ряде философских факультетов существует специализация «философия управления». Однако содержательная структура этого научного направления еще не устоялась и находится в процессе формирования.

Современная действительность требует от руководителя любого ранга, особенно в сфере государственного и муниципального управления, знаний в области теории и философии управления. Это совсем не означает, что усвоение философии управления автоматически сделает того или иного человека блестящим руководителем — для этого необходимы и некоторые другие условия. Но однозначно можно утверждать, что при прочих равных условиях эффективнее управлять будет тот руководитель, который достаточно хорошо знает философию и общую теорию управления и руководствуется ими в своей практической управленческой деятельности.

Следует согласиться с теми исследователями, которые полагают, что эта философия представляет собой систему философских размышлений (т.е. размышлений, в полном объеме использующих терминологию и методологию философского познания) «о предмете и методах управления, его месте среди других наук и в системе научного знания в целом, познавательной и социальной роли управления в современном обществе. Философия управления призвана рассматривать аксиологические, гносеологические и методологические основания человеческой деятельности в процессах управления. Она должна ответить, в том числе, и на вопрос: как возможно управление?»

В. А. Мирзоян, справедливо указывая на философию управления как на интеллектуальную сферу, где «пересекаются познавательные интересы философии и управления», выявляет объекты ее исследования: концепции о месте и роли человека-субъекта в системе управления, а также формы и способы их реализации в функционировании и развитии систем управления .

Как представляется, одна из функций философии управления – методологический «отбор» адекватных исследовательским задачам теорий и концепций современной философии и построение на этой основе целостной и взаимосвязанной философско-мировоззренческой и методологической концепции социального управления .

При таком подходе структура философии управления в целом оказывается аналогичной общей структуре философской науки. Однако о полном соответствии говорить в этом случае вряд ли возможно. С одной стороны, неполнота соответствия определяется спецификой содержания этого научного направления. С другой стороны, философия управления находится в процессе становления и еще не приобрела законченного вида, поэтому не утвердилась и ее структура.

Ныне активно развиваются онтологические аспекты философии управления, исследующие различные стороны бытия этого вида социальной деятельности, его предпосылок и структуры. Здесь выявляются специфические аспекты социального управления, рассматриваемого в качестве универсального феномена общественной жизни, а также его влияния на специфику общественного бытия. В частности, важным оказывается выявление специфических форм и способов реализации социального управления применительно к основным периодам развития общества, а также к основным типам общественных отношений.

Гносеология управления исследует вопросы познания самого процесса социального управления. Речь идет, в частности, о тех методологических подходах, с позиций которых возможно философское осмысление социального управления. Выводы гносеологических исследований на этом направлении имеют непосредственную практическую значимость, прежде всего, для становления понятийного и методологического аппарата теории социального управления.

Диалектика социального управления акцентирует внимание на развитии социального управления как целостного феномена. Речь может идти, в частности, об основных противоречиях социального управления и их иерархии, об источниках, движущих силах и факторах детерминации социального управления и его механизмов.

В рамках аксиологии социального управления речь идет как об исследовании системы ценностей и оценок внутри социального управления , так и об исследовании самого социального управления (рассматриваемого как целостный феномен общественной жизни) в качестве цивилизационной и культурологической ценности.

Активно развивается философская антропология социального управления . В ее рамках исследуются, прежде всего, вопросы, связанные со спецификой человека как субъекта и объекта социального управления, с изменением места человека в современном информационно-компьютерном мире, с гуманистическим характером самого социального управления как специфического вила деятельности.

Таким образом, могут быть обозначены некоторые задачи философии управления:

• сформировать необходимые теоретические знания об основных проблемах онтологии социального управления, о важнейших вопросах гносеологии социального управления, об антропологических факторах социального управления, о системе ценностей социального управления;
• выявить социально-философские аспекты процесса социального управления в современном обществе, основные тенденции его развития и спектр основных социальных проблем, возникающих в процессах социального управления;
• предложить решение основных методологических проблем социального управления; сформировать у профессиональных управленцев: менеджеров, специалистов государственного и муниципального управления и др. – интерес к мировоззренческим и методологическим аспектам своей профессиональной деятельности;

Авторы предлагаемой читателю монографии – философы Российского государственного социального университета – разделяют представленный подход к пониманию философии социального управления работы, однако на нынешнем этапе их исследовательской деятельности не считают себя готовыми к целостному представлению философии управления как системного и непротиворечивого философского знания. Такое представление – цель следующего этапа исследования.

В данной работе на суд читателя представляются некоторые философские проблемы социального управления, которые являются актуальными для современного этапа развития российского общества. В монографии развиваются идеи предыдущих исследований авторов по проблемам философии социального управления .

• Л. И. Быстрова – доцент кафедры социальной философии РГСУ, кандидат философских наук, доцент (гл. 2.4);
• Р. В. Васюков – преподаватель кафедры социальной философии РГСУ, кандидат философских наук (гл. 2.5);
• Т. И. Коваль — доцент кафедры социальной философии РГСУ, кандидат философских наук, доцент (гл. 2.5);
• Г. Н. Кузьменко – заведующий кафедрой социальной философии РГСУ, доктор философских наук, доцент (гл.1.1);
• О. Ф. Лобазова — профессор кафедры социальной философии РГСУ, доктор философских наук, доцент (гл.2.3);
• Г. П. Медведева – профессор кафедры теории и методологии социальной работы РГСУ (гл.1.4);
• И. М. Меликов – профессор кафедры социальной философии РГСУ, доктор философских наук, профессор (гл.1.3);
• Г. П. Отюцкий – профессор кафедры социальной философии РГСУ, доктор философских наук, профессор (Введение, гл. 1.2, 2.1);
• О. Б. Скородумова – профессор кафедры социальной философии РГСУ, доктор философских наук, профессор (гл. 2.2).

Литература

1. Быстрова Л. И. Примеры реализации молодежной политики в Смосковских вузах (на примере Российского государственного социального университета) // Социальная политика и социология. 2014. №2. С. 54 – 65.
2. Декарт Р. Избранные произведения. – М.: Госполитиздат, 1950. С. 411-412.
3. Диев В. С. Философия управления: область исследований и учебная дисциплина // Вестник Томского гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2012. №2. С. 62.
4. Кант И. Трактаты и письма. – М.: Наука, 1980.
5. Кузьменко Г. Н., Евреева О. А. Место философии управления в теории и практике менеджмента.// Ученые записки Российского государственного социального университета. 2013. № 4 (117). С. 84-86.
6. Кузьменко Г.Н., Отюцкий Г.П. Философия и методология науки. – М.: Юрайт, 2014.
7. Лобазова О. Ф. Религия и социальная политика: диалектика взаимосвязи // Социальная политика и социология. 2015. Т. 14. № 6 (113). С. 199 – 207.
8. Медведева Г. П. Роль философского мировоззрения в теории и практике социальной работы // Вестник Учебно-методического объединения вузов России по образованию в области социальной работы. 2013. № 3. С. 102 – 110.
9. Меликов И. М. Идея власти как власть идеи // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2011. № 11. С. 47 – 53.
10. Мирзоян В.А. Управление как предмет философского анализа // Вопросы философии. 2010. №5. http://vphil.ru/index.php?id=124&option=com_content&task=view. Дата обращения – 26 февраля 2016 г.
11. Отюцкий Г. П., Шестаков В.И. Философско-методологические проблемы управленческой деятельности военных кадров.- Монино; Изд-во ВВА, 2009.
12. Отюцкий Г.П., Шахов М.Н. Философские проблемы военного управления. – М.: Изд-во ВУ РХБЗ, 2001.
13. Скородумова О. Б. Социальные детерминанты трансформации моделей управления в современную эпоху // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. 2014. № 203. С. 62 – 66.
14. Тэйлор Ф. Научная организация труда // Управление – это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тэйлор, Г. Форд. – М.: Республика, 1992.
15. Философия организации // http://www.grandars.ru/college/biznes/filosofiya-upravleniya-personalom.html. Дата обращения – 26 февраля 2016 г.

ФИЛОСОФИЯ: Сущность и составляющие социально-экономического управления

6. Сущность и составляющие социально-экономического управления

Идея управления и необходимость его оптимального информационного обеспечения. Управление различными видами материального и духовного производства стало самостоятельной профессией, требующей специального образования, опыта, склада ума и даже характера. Появилась особая наука об управлении, которая опирается на исследования в таких областях, как экономика, социология, психология, математика и др. Сформировался и институт менеджеров — наемных специалистов по управлению различными областями деятельности, в том числе и развитием науки. Важными элементами системы управления наиболее развитых государств являются выработка тактики планирования, внедрение эффективных методов организации труда, системы учета и контроля на основе широкого использования компьютеров, информатики и т. п.

Общество, будучи целостным организмом, развивается как система, элементы которой (сферы общественной жизни) находятся во взаимодействии друг с другом. Отсюда ясно, что и управление обществом должно быть системным, комплексным. Управление внутренне необходимо как для общества в целом, так и для каждой из его частей, поэтому степень организации механизмов управления может рассматриваться в качестве одного из существенных показателей уровня развития и самого общества, и каждой из его сфер. Перефразируем известную мудрость: скажите, как управляется данное государство и как выдвигаются люди на руководящие посты, и я предскажу его судьбу.

Экономика, трудовая деятельность, разделение труда, совместный труд, отношения производителей и потребителей, финансовые и другие экономические отношения предполагают в большей или меньшей мере управление.

В обществе исторически сложились два принципа действия механизма управления — стихийный и сознательный. Стихийное управление выражает такое взаимодействие социальных сил, в котором неустранимо действие случайного, это усредненный результат, складывающийся из массы целенаправленных сознательных действий, в которых принципиально нельзя учесть все их последствия. Его моделью может выступать прежде всего рынок. Но экономическая жизнь общества не является и никогда не была саморегулирующейся системой: она не может обходиться без определенного механизма управления, т. е. участия (в различных формах) планирующей и регулирующей силы человеческого разума.

Управление исследуется в трех аспектах: хозяйственном (управление экономикой), социально-политическом и социально-психологическом. Однако действуя в целостном общественном организме, управление представляет собой единый и неделимый на отдельные элементы процесс. Проблема управления, являясь, таким образом, глобальной общественной проблемой, составляет фундаментальный аспект философии, в данном случае применительно к экономике.

Наиболее интенсивно проблема управления разрабатывается в связи с развитием двух основополагающих понятий — информация и управление. Особо рассмотрим эти понятия для определения их значимости применительно к сфере экономического управления. Экономическая информация — это прежде всего смысловая информация, т. е. такая, которая перерабатывается человеческим сознанием и реализуется в экономической сфере. Она обусловлена экономическими потребностями и интересами и циркулирует в процессе организации производства. Информация специфична с точки зрения не только своей природы, но и своего циркулирования в сфере экономики. Здесь взаимодействует бесчисленное множество информационных потоков, движущихся по разнообразным каналам: это и «память» прошлого, живущая в настоящем, и местные и общепланетарные формы общения. Экономическая информация движется как бы в двух плоскостях — горизонтальной и вертикальной.

Следовательно, под экономической понимается та информация, которая циркулирует как совокупность знаний, сведений, сообщений, идей, управленческих решений, распоряжений руководителей, ответных реакций управляемых. Оптимальное управление, преследующее разумные цели, предполагает объективную, истинную и полную информацию: без достоверной и полной информации немыслимо эффективное управление. Специалисты, анализируя развитие передовых обществ, пришли к выводу: в экономике информация занимает гигантское место. Она в определенной мере заменяет ресурсы, снижает потребность во многих видах традиционного сырья, повышает значение новаторских технологий, создающих эффективные материалы из дешевых компонентов.

Как связаны понятия информации и экономического управления? Это своего рода функциональные «близнецы». Там, где есть информация, действует и управление, а там, где осуществляется управление, непременно наличествует и информация. Исходный пункт любого управленческого процесса (главным среди которых является выработка и принятие управленческого решения, а также его исполнение) — получение и обработка информации. Управление — это функция любой организованной системы, направленная на сохранение ее качественной определенности, на поддержание динамического равновесия со средой и на ее развитие. Управление есть своеобразный отклик на всю сумму информационных взаимодействий системы, направленный на придание ей такого поведения и состояния, такой системной организации и тенденции развития, которые соответствовали бы всей накопленной этой системой информации и учитывали бы ее объективные и субъективные человеческие потребности. Управление ориентировано не только на информационное прошлое системы, но и на ее будущее.

Управленческим отношениям присущи две взаимосвязанные стороны информационная и организационная[Уже великий Платон говорил, что искусство управления предполагает разделение на часть, выносящую суждение, основанное на познании сути дела, и на повелевающую часть, когда субъект управления отдает приказание субъекту исполнения, что делать и как надобно это делать.]. В механизме управления фундаментальная роль принадлежит принципу обратной связи. Там, где этот принцип нарушается или вообще отсутствует, отсутствуют или искажаются смысл и результаты управления. В общей форме данный принцип гласит: в любом взаимодействии источник (субъект информации и управления) и приемник (объект информации и управления) неизбежно меняются местами. Следовательно, и в процессе управления в экономике происходит обратное влияние объекта управления на его субъект. Далее, принцип обратной связи предполагает в качестве необходимого момента обмен информацией, т. е. осуществляется информационное воздействие объекта управления на его субъект. В обществе этот принцип действует непрерывно, поскольку ответные действия управляемой системы влияют на динамику управленческих актов управляющей системы, постоянно учитывающей поступающую информацию. При этом субъект и объект управления на какое-то время как бы меняются ролями, т. е. субъект управления становится объектом и наоборот. Директор, управляя предприятием, является субъектом управления. Но действуя на основе информации, получаемой от подчиненных, он уже выступает не только как субъект, но и как объект управления. В свою очередь объект управления, например заведующий отделом, получая то или иное управленческое решение дирекции, в процессе его исполнения действует как субъект управления. Таким образом, субъект и объект управления выполняют двойную функцию — субъектно-объектную.

Принятие управленческих решений. Основная задача структуры управления выработка и исполнение управленческих решений. Здесь важным является принцип оптимальности, означающий, что при выработке управленческого решения необходимо учитывать максимум возможных вариантов его исполнения и выбирать те из них, которые наиболее полно обеспечивали бы достижение поставленных целей. Следовательно, управленческое решение вырабатывается субъектом с ориентацией на объект управления, на учет его потребностей и интересов, а также его реальных возможностей и условий превращения этих возможностей в действительное исполнение решения. Принятые управленческие решения могут претендовать на реальность в той мере, в какой они осуществимы в принципе.

Характер экономического управления в современных условиях предъявляет к субъекту управления требование повышенной ответственности за принятие управленческих решений, что обусловливается как масштабностью управленческих воздействий, так и сложностью структурной организации объекта управления.

Управленческие команды могут быть жестко детерминированными, когда управляющее воздействие стремится однозначно «программировать» поведение «адресата», и, так сказать, мягко детерминированными, когда управленческая программа предполагает относительно широкий спектр возможных видов и форм поведения объектов управления. Однако в истории редко встречаются жесткие и мягкие принципы управления в «чистом» виде: управление в хозяйственной сфере, как правило, так или иначе сочетает в себе оба эти принципа. Наиболее парадоксально они сочетаются в системах, в которых осуществляется механизм «стихийного управления», что очень четко видно на примере именно рынка, где действует «невидимая рука», о которой писал А. Смит. С одной стороны, эта «рука» направляет свободную игру стихийных сил, допуская гибкость, податливость конкурирующих сторон, а с другой — диктует жестокие и безжалостные правила игры, неумолимые, как судьба. Рынок властно говорит: производство должно работать на потребителя. По словам Г. Тарда, экономисты уже оказали большую услугу социальной науке, заменив принципы войны, служившие ключом истории, идеей конкуренции — особым родом войны, не только смягченной, но уменьшенной и умноженной одновременно. Наконец, если держаться этой точки зрения, то в основе того, что экономисты называют конкуренцией потребностей и конкуренцией производителей, конкуренцией цен и т. п., нужно видеть и конкуренцию желаний и уверенностей, даже конкуренцию характеров, умов и форм хитростей.

Субъект и объект управления. Вся совокупность социальных взаимодействий в конечном счете может рассматриваться как взаимодействие субъекта и объекта управления. Как субъект, так и объект управления имеют сложную, многоуровневую структуру. В качестве субъекта управления выступают и социальные институты, организации (в том числе общественные), и трудовые коллективы, и отдельные личности. Однако в конечном счете управленческие решения фактически принимают реальные личности, которые облечены соответствующей властью[Как власть управление выступает в виде либо принуждения (законы), либо убеждения (пропаганда), либо признания авторитета (вера), либо, как чаще всего и бывает, в виде сочетания и того, и другого, и третьего.], предполагающей высокую меру ответственности. К субъекту управления предъявляются повышенные требования: компетентность, наличие именно управленческого (административного) склада ума, который, с одной стороны, готовится всей системой воспитательных и образовательных средств, а с другой — предполагает природную одаренность.

Необходимым условием принятия субъектом эффективного управленческого решения и осуществления разумного контроля за его исполнением является, как уже говорилось, высокое качество. информации, ее полнота, своевременность, оперативность получения и переработки. Данное условие требует от субъекта глубоких и всесторонних знаний значимых свойств, состояний, тенденций движения управляемого им объекта, условий его существования, а также веру (в смысле уверенности) и желание определенных экономических результатов. Это и естественно: человек, во-первых, желает чего-либо, следовательно, стремится к чему-либо и, во-вторых, так или иначе уверен (убежден — ясно или смутно, сознательно или интуитивно) в осуществлении этого желания и средствах его реализации. В этом и заключается компетентность управляющего органа или лица.

Объектом управления, в какой бы форме и на каком бы уровне он ни выступал (будь то предприятие, учреждение), реально и фактически являются люди: коллективы или отдельные личности, которые наделены (или не наделены) умом, волей, талантом, а потому способны (или не способны) принимать соответствующие решения и выполнять их. В этом отражается фундаментальная закономерность всех социально-экономических процессов: чтобы быть реализованным, любой из них должен «очеловечиться», т. е. воплотиться в действиях конкретных людей.

Ф. Шеффер — христианский теолог XX в. — написал книгу «Нет маленьких людей», настаивая на значительности каждого человека и любой работы. Конечно, люди, занимающие разные должности, несут в связи с этим разную ответственность и должны иметь разные умения. Умения и ответственность предпринимателя возрастают по мере увеличения численности его подчиненных, количества производимой его предприятием продукции, суммы получаемых им прибыли или бюджетных ассигнований. Более высокая степень ответственности лежит на тех, кто принимает решения и разрабатывает стратегию развития предприятия, имеющие серьезные последствия в судьбе этого предприятия и тем самым в судьбе рабочих. Например, работник шоколадной фабрики, определяющий консистенцию шоколадной массы, несет большую ответственность, чем тот, кто чистит тару из-под шоколада. Следовательно, важны и нужны все должности и профессии, ибо занимающие их люди вносят свой посильный вклад в общее дело[См.: Чьюнинг К., Эби Дж. У., Роэлс Я.Г. Дж. Бизнес сквозь призму веры. М., 1993. С. 67.].

В обществе осуществляется управление не только коллективами людей, но и технологией производства, размещением хозяйственных зон и т. д. Однако управление последними также всегда опосредовано управленческими взаимодействиями между людьми.

Субъект и объект управления, как отмечалось выше, — понятия относительные. Человек, в одном взаимодействии выступающий как субъект, в другом выступает как объект управления и наоборот. И даже в пределах одного и того же взаимодействия субъект также управляется со стороны объекта, который в этом случае выступает уже в качестве субъекта управления. Поэтому эффективное управление возможно только при условии разумного контроля и за самим решением, и за его исполнением не только сверху, но и снизу: бесконтрольный работник, как правило, морально разлагается; то же самое, впрочем, происходит и с руководителем[Принцип обратной связи, характеризующий в общем виде социальное управление, тем не менее почти полностью исключается в условиях жестких систем управления, для которых типичен, так сказать, «паралич» индивидуальной свободной воли объекта управления. Эта ситуация характерна для всех административно-бюрократических методов управления.].

Принцип обратной связи применительно к социально-экономическому управлению выражается не только в исполнении и систематическом контроле, но, что самое важное, предполагает инициативу, понимание, сотворчество и даже настоящее творчество тех, кто выступает в данной ситуации в качестве объекта управления.

«Если кто-либо знает, какое решение он должен принять, чтобы произвести нечто хорошее, или помешать чему-либо дурному, но не делает этого, то это называется малодушием; если оно велико, то называется боязливостью»[Спиноза Б. Избранные произведения. М., 1957. Т. 1. С. 129.]. Управленческий замысел не только исполняется «от и до», а творчески конкретизируется и развивается, превращается в нечто большее, чем первоначальный замысел, влияя на корректировку исходной управленческой позиции на других ступенях управленческих решений. Обратная инициатива предполагает наличие в объекте управления не только некоторой суммы психологических начал, но и чувства ответственности за свое дело, единения воли и действий руководителя и руководимого. В сущности, в этом раскрываются смысл и содержание демократизации управления, столь необходимой для его эффективного осуществления, особенно в экономической сфере жизни общества, реализующейся в работе каждого конкретного предприятия и трудового коллектива.
>
>
ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ: содержание:

ОСНОВЫ ОБЩЕЙ ФИЛОСОФИИ:
УЧЕНИЕ О БЫТИИ:
1. Бытие как всеохватывающая реальность
2. Историческое осознание категории бытия
3. Объективное бытие и Я-бытие
4. О метафизике
5. Иерархия типов реальности
6. Бытие как проблема
7. Материя
8. Движение
9. Пространство и время
10. Основные категории философии

ЧЕЛОВЕК И ЕГО БЫТИЕ В МИРЕ:
1. Общее понятие о человеке
2. О многомерности человека
3. Человек и человечество
4. Личность и Я
5. Идея личностной уникальности

ДУША, СОЗНАНИЕ И РАЗУМ:
1. Общее представление о душе
2. Душа и тело
3. Душа и проблема единства духовно-идеального и материального
4. Что такое сознание
5. Сознание, самосознание и рефлексия
6. Сознание и сфера бессознательного
7. О психике животных
8. О рассудке и разуме, уме и мудрости
9. Сознание, язык, общение

ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ:
1. Сущность и смысл познания

Это составная часть общей философии мироздания. Философия как одна из форм общественного сознания является важнейшим инструментом познания и преобразования управления. Она позволяет увидеть его место и роль в системе сложных регуляторов организации жизнедеятельности людей, выстроить стабильно функционирующую систему управления, способную адаптироваться к изменениям внешней среды, не теряя при этом национальных ориентиров развития многонационального государства. Ф.у. опирается на глубинные связи между духовным основанием существования народа и способами его хозяйствования и управления. Она позволяет увидеть хозяйственную жизнь человека в целостности, неповторимой индивидуальности и использовать эти знания в практике управления. С помощью теории управления, базирующейся на национальной российской философии, система управления обретает гибкость, не выходящую за параметры национальных ценностей и интересов Российского государства. Изменения системы управления согласуются с задачами и обстоятельствами внешней и внутренней среды, оставаясь в рамках государственных интересов. В рамках Ф.у. возможно устранение запаздывания классической теории управления относительно реально происходящих изменений объектов и процессов. Философия располагает инструментарием, позволяющим анализировать и прогнозировать явления в режиме опережения реальных событий. Это дает возможность заранее разрабатывать систему управления, адаптирующуюся к меняющимся объектам. Ф.у. - не жесткий инструмент регулирования управления, а инструмент, ориентирующий его на то, чтобы система не отклонялась от базовых ценностей государства и народа, ради которых оно осуществляется. Философия формирует творческий подход к воздействию на объекты управления с целью достижения ими заданных параметров. Ф.у. дает возможность понять причины и следствия сложности, динамичности и изменчивости окружающего мира, оказывающего серьезное влияние на управление. Чтобы управлять происходящими процессами созидания и разрушения и не ошибаться в выборе пути, необходимо обладать философским знанием. В рамках Ф.у. возможно конструирование представления о будущем и его влиянии на настоящее. Это позволяет создавать адаптивные системы управления и формировать позитивные перспективы развития хозяйственных систем. Философия предшествует практическому знанию и формализуется в целевых установках развития, ориентирующих управление. Понять целесообразность применения тех или иных моделей управления в каждом конкретном случае можно лишь тогда, когда удается распознать и оценить истинное состояние тех объектов и явлений, относительно которых требуется принять решение. Такую возможность дает философия. Российская Ф.у. ориентирована на человека-хозяина и многонациональный народ. Философия системы управления должна включать Ф.у. организацией и Ф.у. объектами менеджмента. В свою очередь Ф.у. организацией-это философия ее создания, выбора конфигурации организационной структуры, подбора персонала, формирования организационной культуры. Философия же управления объектами включает философию коммуникаций, информации, принципов, функций и технологий, используемых для целенаправленного воздействия на объект. Основные составляющие философии системы управления, выступая частью философии функционирования и развития многонационального Российского государства, должны быть наполнены ее содержанием. Отличия философии функционирования и развития многонационального Российского государства и Ф.у. проявляются в специфике составляющих системы управления, в их многообразии, индивидуальности состояния и неповторимости поведения. Философия функционирования и развития многонационального Российского государства (национальная философия России) базируется на системе ценностных ориентиров народа, вытекающих из его духовности, традиций, культуры и языка. Она должна пронизывать все поры жизнедеятельности общества, включая управление, в котором, так же как и в других институтах, задействован народ. Многонациональный народ России в основе своей имеет общие ценностные ориентиры. Следовательно, философия построения и организации функционирования систем управления обязательно должна исходить из такого фундаментального принципа, как единение и сохранение народа. Необходимо сохранять национальные традиции, их разнообразие, формирующее жизненный уклад народа, определяющее основу многообразия форм организации хозяйственной деятельности и систем управления ими. Это обеспечит устойчивое функционирование человеческой системы в целом. Сохранив традиции, мы сохраним культуру. Сохранив культуру, сохраним многонациональный российский народ. Сохранив народ, многообразие жизненных укладов, создадим самодостаточную, стабильно развивающуюся систему многонационального государства и систему управления, обеспечивающую нормальные условия его жизнедеятельности. Сохранение национальных языков способствует сохранению уникальных знаний, которые при связующем русском языке придают дополнительную устойчивость системе управления, обеспечивают ее многовариантное адаптивное развитие. Важнейшей категорией является уровень организованности народа, определяющий типы, формы хозяйствования и составляющие системы управления. Уровень организованности тесно связан с формированием пространства обитания народа, на котором распространяются идеи хозяйствования. Ф.у. ставит в центр внимания человека творчества со свободным проявлением его возможностей, в том числе в управлении. Поэтому первопричина всякой управленческой деятельности коренится в человеческой сущности менеджера. Его решения должны соизмеряться с духовными ценностями и ориентирами народа. Система управления должна быть ориентирована на возрождение хозяина- предпринимателя. Хозяин-предприниматель выступает определяющим фактором в выборе конфигурации своей хозяйственной структуры. Принципиальное значение имеет его представление о внутренней организации управления, которое связано с формированием идеи хозяйствования, отражающей сущностную основу и целевые установки жизнедеятельности человека как продукта природы. Внешние отношения также зависят от предпринимателя. Они связаны с выбором и реализацией форм взаимодействия объектов хозяйствования. Ф.у. хозяина-предпринимателя основывается на его ментальности, отношении к экологической, социальной и экономической подсистемам, которые тесно взаимосвязаны. В социальной подсистеме происходит формирование ценностных ориентиров и приоритетов развития. В экологической подсистеме конструируется среда обитания человека. Экономическая подсистема генерирует отношения, касающиеся освоения и сохранения пространства хозяйствования. Управление, направленное на взаимодействие, сохранение и гармоничное развитие этих подсистем, формирует полноценную среду обитания человека. Согласно изложенной философии управление такого типа хозяйствования должно быть подчинено формированию особой среды обитания человека. Его главнейшая функция-поддержание естественных природных процессов, обеспечивающих воспроизводство среды обитания и народа как целостного организма. Литература: Уколов В.Ф., Быстряков И.К. О метафизических парадигмах экономики // Человек. 2003. №4; Уколов В.Ф., Быстря- ков И.К. Формирование регионального метапространства народа. М., 2001. © Уколов В.Ф.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Следует отметить, что в прикладном плане синергетическая парадигма управления может оказаться весьма действенным инструментарием продуктивной коммуникации и кооперации разнообразных сообществ, столь необходимых для устойчивого развития регионов и всего российского общества в целом См. Аршинов В., Редюхин В. Синергетическая парадигма в контексте проблем регионального управления и устойчивого развития России // Городское управление. 1998. № 4. . Действенность синергетической парадигмы управления социумом и поведением человека состоит в том, что она дает возможность на практике применять принцип, согласно которому иерархия увеличивает силу, а гетерархия разум.

Философской основой синергетического подхода к управлению сложной, многомерной и нелинейной системой современного общества является философское учение Дао. Один из постулатов даосизма гласит: «вещь получает жизнь, вживляясь в пустотный поток превращений» Малявин В.В. Сумерки Дао. М., 2000. С. 44. . Иными словами, существование и природа вещей коренятся во взаимозависимости и сами по себе они являются ничем, т.е. окружающий нас мир есть динамический процесс взаимодействий и изменений. Поэтому не случайно, что в «Книге Перемен» подчеркивается: «Природные законы не являются внешними силами по отношению к вещам; они воплощают гармонию движения, свойственную самим вещам» Капра Ф. Дао физики. СПб., 1994. С. 198. . Из философии Дао следует фундаментальное положение, согласно которому синергетика исходит не из силового воздействия, а - правильной топологической конфигурации, архитектуры, резонансного воздействия на сложную, нелинейную, самоорганизующуюся среду, т.е. эта философия является выражением спонтанности существования См. Григорьева П. Синергетика и Восток // Синергетическая парадигма. М., 2000. С. 240-241; Вейлл П. Искусство менеджмента. М., 1993. Гл. 12. .

Не менее существенный философской концепцией, оказывающей значительное воздействие на теорию и практику управления социумом и поведением человека, является философская антропология. Последняя представляет собой философию человека, которая выделяет в качестве своего предмета сферу «собственно человеческого бытия», собственной природы человека, человеческой индивидуальности, пытающаяся через антропологический принцип объяснить и самого человека, и окружающий мир, понять человека и как уникальное проявление «жизни вообще», и как творца культуры и истории» Современный философский словарь / Под ред. В.Е. Кемерова. М., Бишкек, Екатеринбург. 1996. С. 26-27. . Из данной философской антропологии следует придание приоритета человеческому капиталу перед материальными и финансовыми ресурсами, что представляет собою заметную особенность пятой управленческой революции. Последняя происходила на протяжении почти всего XX в. и продолжает идти по сей день в развитых странах Запада, включая Японию), практически не затронув бывшие советские республики.

В этом плане заслуживает внимания концепция антропосоциального управления обществом, исходящая из конструктивных принципов идеи управленческой революции и предложенная украинским исследователем Г. Дмитренко См. Дмитренко Г. Концепция антропосоциального управления обществом // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2. . На основе фундаментальной задачи стратегического менеджмента, которая состоит в формировании и поддержании механизма самоорганизации общества и его ячеек, запускаемого в действие людьми, работающего посредством людей и выдающего результаты для людей, выстраиваются предпосылки управленческой революции в постсоциалистических странах.

В чем же суть и конструктивные принципы идеи управленческой революции в странах СНГ, которая является продолжением менеджерской революции XX в. в развитых странах Европы, США, Японии и др.? На каких предпосылках строится этот замысел? Ее суть заключается в следующем: «Она - в создании теории механизма целевого управления по конечным результатам любым социальным объектом. позволяющего организовать целесообразный и заинтересованный труд людей в каждой ячейке постсоциалистического общества». Среди предпосылок выделяется пять, первой из которых - антропосоциальный подход к управлению обществом, подтвержденный как всем ходом менеджерской революции в развитых странах, так и приданием важного значения индексу человеческого развития. Ведь из программы развития ООН следует, что это главный показатель, характеризующий достижения и конечные итоги различных стран мира.

В этом случае, «речь идет о первичности человека как личности и главной производительной силы общества (курсив наш - В.П.), исходя из чего должна строиться вся система управления обществом в трех его организационных сферах - политической, экономической, культурной» Там же. С. 64. . Вторая предпосылка состоит в системном подходе к обществу, предполагающий его рассмотрение, с одной стороны, во взаимосвязи указанных организационных сфер, а с другой - как крупномасштабного социального объекта (системы), представляющего собой множество взаимодействующих ячеек (организаций), где и осуществляется трудовая деятельность людей. Здесь внимание акцентируется на принципе родства, изоморфности социального объекта такой биологической системе, как человеческий организм, где каждый из органов выполняет свою функцию, тем не менее, все органы связаны и взаимодействуют между собой ради достижения конечной цели - обеспечения жизнедеятельности и продолжения рода. «При всеобъемлющем системном подходе в качестве социальных объектов помимо других выделяются органы государственного

управления - администрация президента, парламент, кабинет министров, аппарат министерств и комитетов, органы самоуправления. Иначе говоря, их персонал должен стать объектом социально-политического менеджмента (административно-государственного управления), социально-экономического менеджмента (управления материальным производством), социально-культурного менеджмента (управления духовным производством). Именно в этом состоит революционный по-своему момент в концепции антропосоциального управления обществом» Там же. С. 64-65. .

Третья предпосылка разработки идеи управленческой революции в постсоциалистических странах - учет основных мировых тенденций менеджмента, пропущенных через призму нашего менталитета посредством специального инструментария. Именно это и должно привести к успеху в создании научного фундамента управленческой революции. Четвертая предпосылка состоит использовании основополагающих универсальных принципов управления социальными объектами различного масштаба и профиля деятельности, включая органы государственного управления на всех этажах пирамиды власти. «Речь идет о целеполагании, обратной связи по результатам деятельности и целенаправленной мотивации трудовой деятельности персонала социальных объектов» Там же. С. 65. . Реализация этих принципов предполагает не только наличие глобальной цели социального объекта, ее декомпозицию и доведение до каждого звена и элемента (человека), но и разработку соответствующего инструментария по измерению результатов трудовой деятельности через уровень достижения целей индивидами и коллективами. Именно квалиметрический подход к такой оценке, позволяющий реализовать три основополагающих принципа управления любым социальным объектом (целеполагание, обратную связь и мотивацию) в их органической взаимоувязке, и есть пятая предпосылка разработки идеи управленческой революции в странах СНГ.

С данной концепцией перекликается гипотеза о новой парадигме управления, выдвинутая российским консультантом по менеджменту В. Токаревым См. Токарев В. Гипотеза о новой парадигме управления // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 3. . Исходя из факта, что одна из особенностей современной России - за короткий период она проходит все те этапы развития, которые Запад «переваривал» в течение 100 лет, и значимости человеческого капитала в деятельности коммерческой фирмы, им выдвигается следующая новый подход к управлению. «Новый подход предполагает, что человек является меняющейся, но неуправляемой переменной предприятия. Задача менеджмента в этом случае в том, чтобы познать закономерности развития личности и разработать соответствующие программы, обеспечивающие лучшее, чем конкуренты, удовлетворение растущих потребностей каждого работника. Результатом данной деятельности должна стать увеличивающаяся прибыль» Токарев В. Указ. соч. С. 48. .

Сущность этого подхода состоит в рассмотрении человека в качестве главного объекта интересов менеджмента, когда целью всей деятельности по управлению персоналом становится наилучшее удовлетворение растущих запросов и потребностей каждого члена организации. Происходит принципиальное изменение отношения к персоналу фирмы, а именно: «изменяется система взглядов на человека в организации: не его заставляют бегать, чтобы обеспечить продуктивную работу, а фирма крутится вокруг сотрудника, пытаясь наилучшим образом удовлетворить его растущие запросы. Возможно, сначала это покажется странным (точно также при переходе от административной системы к рыночной сначала странным казалось, что не фирма диктует покупателю свою волю, а он ей). Кто не сможет этого вовремя понять, может оказаться неконкурентоспособным на рынке» Там же. С. 48-49. . Предполагается, что конечный результат такой деятельности должен проявиться в лучшей работе каждого член коллектива предприятия, т.е. эффективным станет самоменеджмент, роль которого до сих пор явно недооценивалась.

Однако, с социально-философской точки зрения не следует абсолютизировать данный подход к человеку в системе управления фирмой. В данном случае необходимо принимать во внимание социальные последствия осуществления на практике концепции антропосоциального управления. Дело в том, что на собрании мировой элиты в знаменитом «Фермонт-отеле» (Сан-Франциско, конец сентября 1995 г.) был указан путь к «новой цивилизациий», известный как общество 20:80. Это было четко сформулировано Дж. Гейджем, главным управляющим Sun Microsystems, расположенной в знаменитой «силиконовой долине». В этой компании занято 16 тысяч сотрудников, но из них только 6-8 человек действительно нужны, остальные служат резервом: «Никто в зале даже не шепчется. Очевидно, перспектива невиданных прежде армий безработных ясна присутствующим без лишних слов» Мартин Г.-П., Шуман Х. Западная глобализации: атака на процветание и демократию. М., 2000. С. 20. . Аналитики оценили будущее с помощью пары цифр и некоей концепции: 20:80 и титтитейнмент. Это значит, что в XXI столетии в мировой экономике будет занято всего 20% населения, остальные будут безработными, безрадостное существование которых будет скрашиваться пропитанием и развлечениям (это и есть титтитейнмент), наподобие римского плебса. Не случайно, сейчас развертывается достаточно сильное антиглобалисткое движение внутри самого Запада.

Заслуживает внимания философский подход к образованию как источнику знания, который существует в западной и конфуцианской мысли и который используется в управлении социальными процессами и поведением человека (его условно называют конфуцианской философией). В конфуцианской философии управления в значительной степени внимание фокусируется на должности, зарплате и других выгодах, но не на качестве труда. «И если за обучением не следует достаточно быстро продвижение по службе, то возникает фрустрация и чувство обиды» Паркинсон К.Н., Растомджи М.К., Сапре С.А. Эти невероятные японцы. М., 1992. С. 35. . В информационном обществе, или обществе знаний, все большее значение приобретает знание как новая парадигма управления, которая опирается на неразрывную связь основополагающих процессов - труда, обучения и организации. Причем в качестве метапроцессов в модели управления знаниями выступают коммуникация и рефлексия, сами же субпроцессы модели реализуются на трех уровнях - индивидуальном, групповом и институциональном См. Экк К.Д. Знание как новая парадигма управления // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2. .

Как известно, управление знаниями и способность организации к обучению сейчас становятся ключевым узлом фирменного менеджмента. Не случайно, среди менеджеров сферы управления человеческими ресурсами, особенно занимающимися развитием персонала, с 80-х годов большой популярностью пользуется концепция «обучающейся организации». «Разработанные на ее базе модели и методы имеют высокую эвристическую ценность, помогают менеджерам более глубоко и плодотворно организовывать учебные процессы на предприятиях. Однако анализ обширной литературы по проблематике «обучающейся организации», а также практика разработок и внедрения конкретных проектов на базе соответствующей концепции выявляют специфическую ограниченность данного метода. Хотя концепция организационного обучения и остается в центре внимания сферы управления человеческими ресурсами и производственной педагогики, она пока не стала парадигмой управления и управленческой науки. Из-за этого потенциал организационного обучения все еще полностью не используется несмотря на большое эвристическое содержание самого метода» Там же. С. 68. .

Поэтому особый интерес представляет выдвигающаяся на первый план управленческих исследований новая концепция, исходящая из трех компонентов - обучение, труд и организационный процесс, которые производны от знания. Не вдаваясь в конкретные детали данной парадигмы управления, так как нас интересует философский подход к управлению, отметим значительные социокультурные последствия осуществления парадигмы управления, основанной на знании. В американском энциклопедическом справочнике «Современное управление» об этом говорится следующее: «Дальнейшее использование бюрократической модели управления данными в организации будущего не имеет перспектив. Общеизвестно, что для бюрократических организаций с жестко регламентированной структурой управления характерна медлительность в сборе и использовании знаний, представляющих наиболее мощное средство власти. Кроме того, конкуренция требует стремительного и точного реагирования на появление соответствующих знаний. Способ использования знаний сказывается на характере перспектив бюрократических структур. Они не смогут эффективно противостоять конкурирующим организациям. В будущем системы знаний заменят небольшие административные ячейки и каналы связи между ними как основные организационные формы жестко регламентированных структур. Это имеет особое значение для специалистов, хранящих информацию в своих ячейках. Специалисты подобного рода должны быть включены в систему знаний. Изменение подобной ситуации также чревато большими последствиями для управляющего, в ведении которого находится сбор информации и передачи ее по каналам связи. Последствия эти преимущественно касаются вопроса безработицы» Современное управление. 1997. Т. I. 1-74. . Поскольку знания становятся основным источником власти будущей организации, постольку ведущие организации вынуждены будут акцентировать внимание на приобретении и применении знаний.

Весьма интересна такая философская концепция непрерывного образования, необходимая для успешного управления поведением индивида или группой, как философия дзен. Известно, что фехтование, каллиграфия и музыка традиционно являются самыми престижными видами искусства в Японии. Такого рода непрерывное обучение приводит к постоянному совершенствованию мастерства, оно было распространено на сферу управления деятельностью японских корпораций. «Согласно подходу Дзен, целью обучения является непрерывное совершенствование мастерства. Каждый человек путем непрерывного обучения может улучшить свою работу. Это приводит к саморазвитию, а достигнутые результаты приносят моральное удовлетворение… Подход Дзен придает особое значение долгу в совершенствовании мастерства без ожидания какой-либо ощутимой материальной выгоды. Улучшение мастерства может приносить человеку огромное удовлетворение. У каждого есть врожденное стремление достичь совершенства в своей работе. Подход Дзен удовлетворяет это стремление и даже усиливает его. Это благотворно влияет и на человека и на фирму, в которой он работает» Паркинсон К.Н., Растомджи М.К., Сапре С.А. Указ. соч. С. 35-36. .

Эффективность философии Дзен в управлении поведением человека следует из того факта, что японские компании представляют собой не только экономические институты, но и в значительной степени социальные организации. У каждой фирмы имеется своя корпоративная философия, акцентирующая внимание на понятиях искренности, гармонии, сотрудничества, вклада в улучшение жизни общества. «Основные факторы, определяющие престиж компании в Японии, - ее правовой статус, контролируемая доля рынка, членство на бирже и корпоративная философия. Эти показатели являются более существенными, чем цена акций или уровень прибыльности. Престиж компании определяет ее доступ к внешним финансовым источникам, возможности привлечения человеческих ресурсов с высоким потенциалом» Журавлев П.В., Кулапов М.Н., Сухарев С.А. Указ. соч. С. 91. .

Престиж фирмы, в которой трудится японец, определяет в значительной степени его признание и статус в обществе. Ведь японский менталитет исходит из равноценности трудовой жизни личной, поэтому индивидуальное выживание и развитие человека органически связано с выживанием и развитием предприятия, на котором он работает. Иными словами, происходит отождествление работника со своей фирмой, отсюда следует и идентичность их судеб. «Корпоративная философия находит отражение в иерархической структуре фирмы, системе организации труда, производства и управления. В отличие от традиционных принципов, направленных на обеспечение прибыльности хозяйственной единицы (формализация, специализация и разделение труда), при построении систем труда в Японии ориентируются на неформальность, гибкость и кооперацию» Там же. . Именно философия дзен наиболее адекватно выражает неформальный и гибкий характер японского мышления, что позволяет действенно управлять деятельностью корпорации.

Философия Дзен представляет собою кристаллизацию всей философии Востока, для которой нет ничего ясно и четко выраженного. Восточная философия показывает, что восточный ум является по свое природе синтетическим, а не аналитическим, что стремится к «интуитивному постижению целого» Судзуки Д. Основы дзэн-буддизма // Дзэн-буддизм. Бишкек. 1993. С. 23. . Синтетический характер восточного ума проявляются в его неуловимости и несоизмеримости, поэтому тот же японец находит в повседневной жизни невыразимо глубокую мысль. Тем более это относится к весьма сложной проблеме управления социумом и поведением человека, когда формальность оказывается неэффективным средством воздействия на поведение индивида или группы. Не следует забывать, что дзен является оружием самурайского духа, вошедшего в культуру Японии и оказывающего немалое влияние на деятельность крупных корпораций и мелких фирм. В философии Дзен негативный характер формальности, связанной с понятием формы, квалифицируется следующим образом: «… любая привязанность, любая зафиксированность сознания сковывает воина, словно цепями, и лишает его текучести, будто прибивает железными гвоздями к какой-нибудь конкретной форме. А привязанность к форме - это смерть; непривязанность, текучесть, бесформенность - это свойство жизни, это то качество жизни, что дает воину победу в смертельном поединке» Синицын А.Ю. Указ. соч. 294. . Таким образом философия Дзен по своему существу является глубокой теорией управления поведением японца и всего японского социума.

В связи с быстрым распространением компьютерных и информационно-телекоммуникационых технологий возникают новые подходы к управлению, одним из которых выступает виртуализация общества. Информация и информационные технологии сегодня все более широко применяются в выработке социальных технологий управления общественными процессами. «Особая ответственность теперь ложится на людей, - подчеркивает Л.В. Скворцов, - вырабатывающих идеи и оказывающих влияние на общественные и государственные решения. Общественная элита сегодня - это не только люди у власти или эрудиты, знатоки поэзии, литературы или древней истории; необходимое условие принадлежности к общественной элите - участие в открытиях, в создании информации о виртуальных формах общественного бытия, а значит и кода общественного поведения» Скворцов Л.В. Информационная культура как основа выживания человечества // Проблемы глобальной безопасности. М., 1995. С. 23. .

Данная идей о виртуальных формах общественного бытия является весьма плодотворной в разработке проблем управления поведением личности, групп, обществом и обеспечения их безопасности. Ведь виртуальные формы уже начинают использоваться в экономике, коммуникации: «Географическое распределение сырьевых ресурсов, рабочей силы и капиталов постепенно теряет свое значение, так как страны используют информационные технологии для сотрудничества на больших расстояниях» Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Человек. Энциклопедический словарь. М., 1999. С. 142. . Их целесообразно использовать для решения кардинальных проблем безопасности личности вообще и аспекта ее правового регулирования в частности. Ведь виртуальные формы возникают, как известно, в результате взаимодействия человека с компьютером; сейчас уже производятся персональные компьютеры, оснащенные средствами мультимедиа, позволяющие индивиду войти в мир виртуальной реальности.

Бурный прогресс в области информационных технологий привел к возникновению «виртуальных государств» и «виртуальных экономик». «Виртуальное государство -- это страна, чья экономика зависит от мобильных факторов производства... виртуальное государство отличается тем, что его собственное производство вынесено за его пределы, оно расположено в других странах» Там же. С. 222. . В отличие от кайзеровской Германии, императорской России и Соединенных Штатов Америки торгового века виртуальное государство не комбинирует все экономические функции -- от сельскохозяйственного производства до промышленного и распределения. Оно специализируется в современных условиях не столько на высокотехнологическом производстве, сколько на продукте дизайна, маркетинга и финансирования. Виртуальные нации держат в своих руках новейшие информационные технологии, что будет способствовать еще большему их процветанию в XXI столетии, ибо не существует существенных ограничений их экономического потенциала.

Вполне естественно, что сейчас исследователи считают виртуализацию одним из возможных путей развития управления социумом и поведения индивида. В этом плане представляет интерес работа немецкого ученого Х.А. Вютриха, посвященная проблемам управления виртуальным предприятием, функционирования виртуального рынка. Здесь обосновывается следующих три положения: 1) виртуальное предприятие как временная форма кооперации обеспечивает клиентам выгоду благодаря оптимизации системы производства благ; 2) в результате объединения ресурсов и компетенции партнеров виртуальная организация достигает синергического эффекта; 3) на смену классическому индустриальному обществу может прийти не информационное, а общество, не знающее границ См. Вютрих Х.А. Виртуализация как возможный путь развития управления // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 5. .

Несмотря на очевидный успех пионерных виртуальных организации и вполне реальные шансы достигнуть существенного эффекта формируемых виртуальных сетей, в более широком контексте остается открытым ряд вопросов, связанных с формированием виртуальной цивилизации. Они касаются философских, психологических, культурных аспектов развития общества. Ведь формирование и распространение культуры реальной виртуальности связано с виртуальной психологией и виртуальной философией. Вместо освоения техники использования и применения компьютеров, подключения к сетям, накопления массы пользователей и массы информации и т.п. перед нами теперь стоит задача оптимизации использования возможностей, даваемых компьютерами и информационными сетями, вхождением в киберпространство, виртуальный мир, создаваемый ими, их освоение. Не случайно, некоторые исследователи указывают на то, что теперь речь идет о вступлении человека в эпоху киберкультуры на основе синтеза таких пока независимых сфер культуры, как философия виртуальности, виртуальной психологии и виртуальной компьютерной технологии См. Носов Н. Перспективы виртуальной цивилизации // Alma mater. 1997. № 6. .

Можно констатировать, что вступление информатизации в качественно новое состояние, когда появилась возможность получения виртуальных (максимально приближенных) к реальному объекту данных о нем, неизбежно должно сказаться на содержании философии. Ведь мультимедийный компьютер дает возможность человеку использовать изображение, графическую и письменную информацию, звук, цвет, объем См. Кречман Д.Л., Пушков А.И. Мультимедиа своими руками: семь шагов в мир мультимедиа. СПб., 1999. . Техника множества «окон» (она аналогична системе матрешек) позволяет представлять на экране многомерность объекта, поэтому человек может создавать на экране компьютера «виртуальный» образ самых сложных объектов, который предельно воспроизводит изучаемую реальность. Посредством виртуальных технологий создаются те или иные виртуальные миры, доступное человеку компьютерное киберпространство благодаря операциям с клавиатурой, мышью и монитором (интерфейсы пользователя). Разумеется, способность путешествовать в виртуальном пространстве, прежде всего, зависит от конструкции, оптимизации, даже «исследовательских» качеств интерфейсов.

Компьютеры, представляющие собою машины, отнюдь не являются аналогами предыдущих поколений машин потому, что они оперируют значениями, представлениями и знаками и сами состоит из знаков и символов (это новая универсально-абстрактная символическая машинность). Система такого рода машин обладает собственной техникой и перспективой формирования нового общества посредством знания и науки. «Виртуализация компьютерного мира, - отмечает Н.В. Романовский, - создала принципиально новую в ряде отношений ситуацию в производстве, воспроизводстве и использовании «информации», данных, фактов и т.п. во всех сферах общественной жизни. Среди уже реализованных применений «виртуального пространства» привлекут внимание социолога военное дело и космонавтика; архитектура, машиностроение, медицина; исследование, обучение, преподавание (дистанционное); сфера развлечений и свободного времени; транспорт; искусство; виртуальный бизнес и организация производства; потребление, распределение, финансы; государство и демократия; и т.д. Формируется поколение людей, у которых первое средство получения информации (и о бразования) - компьютерные игры, Интернет, как интеракция с другими пользователями, источник данных» Романовский Н.В. Интерфейсы социологии и киберпространства // Социс. 2000. № 1. С. 16-17. .

Управление такого рода виртуализированным обществом требует соответствующей виртуальной философии, она должна быть адекватной виртуализации как возможному пути управления социумом и поведением человека. Предпосылки становления такого рода философии уже имеются в целом ряде различных областей науки и практики - от физики элементарных частиц до компьютерных технологий и гуманитарных наук, где приходится сталкиваться с идеей виртуальности. Не менее важным является социальная потребность в новых способах понимания и объяснения мира, чтобы можно было им овладеть. «Специфика виртуального менталитета связана с ориентацией его на работу с внутренней структурой событий, без сведения механизмов их функционирования к нижележащим пластам реальности, как это принято в современной философской и научной культуре. Особенность виртуального подхода состоит в не понижении статуса реальности события в сравнении со статусом реальности объяснительного механизма» Носов Н.Н. Указ. соч. С. 15. . Эта виртуальная философия требует использования нередукционистского способа мышления, неаристотелевской логики мышления, гиперреалистической логики, когда управление должно исходить возможностей будущего с его тотальной неопределенностью. Понятно, что виртуальная философия управления еще ждет своей разработки, что она делает только свои первые шаги.

Весьма большой интерес вызывает так называемое «рефлексивное управление», которое фактически является философией управления.

Под рефлексивным управлением понимается искусство воздействия на человека при помощи информационных сообщений (управление без обратной связи), в более широком смысле - специфический метод социального контроля над индивидами Горюнов И. Формула совести // Поиск. 2000. № 44. 3.11. С. 4. . Особенность рефлексивного управления состоит в том, что строится некая очень упрощенная модель другого субъекта, на ее основании ему посылается определенное сообщение и одновременно в построенную модель закладывается содержащаяся в данном сообщении информация. Тогда не требуется обратная связь, так как можно получить определенную информацию о субъекте только потому, что ему послано определенным образом организованное сообщение

«Это чрезвычайно экономный способ управления другими субъектами, так как обратная связь вещь очень дорогая. Для сбора такой информации необходимы датчики, ее надо обрабатывать и т. д. При применении же метода рефлексивного управления главные затраты идут на построение моделей, которые позволяют предсказывать поведение субъекта после того, как он получит то или иное информационное сообщение. Еще одно преимущество рефлексивного управления в том, что, посылая некое сообщение, мы не открываем свою систему управления для возможности информационного воздействия со стороны противника» Там же. . Именно в таком смысле рефлексивное управление как искусство манипуляции людьми используется военными на протяжении многовековую историю человеческого общества, когда хорошо организованное информационное воздействие помогало выигрывать сражение малыми силами.

Рефлексивное управление в качестве специфического метода социального контроля используется с 60-х годов, в период, когда стала формироваться концепция информационной войны См. Панарин И.Н. Информационная война и Россия. М., 2000. . Специфика данной проблемы состоит в том, что в этой концепции генерация информационных воздействий исходит не столько из естественной человеческой интуиции, сколько из особой модели управляемого субъекта. Это было связано с малой эффективностью построенных к тому времени на традиционных бихевиористских понятиях (считающих предметом психологии не сознание, а поведение как совокупность реакций на воздействия внешней среды) психологических моделей. «Модель же субъекта в рамках рефлексивного подхода, как предполагалось, будет отражать не только его поведение в плоскости чисто физиологических реакций на стимулы, но и его способность осознавать самого себя наряду с другими субъектами. С построения таких рефлексивных моделей, собственно говоря, и начались исследования. Первые реально работающие рефлексивные модели появились в конце 70-х годов. В них субъект уже представлялся как «нечто», обладающее чертами, для которых можно употреблять такие понятия, как «сознание», «справедливость», «свобода воли» и т. д.» Горюнов И. Указ. соч. С. 4.

Такие модели в первую очередь заинтересовали военных и дипломатов, увидевших в рефлексивном моделировании инструмент представления сложных военно-политических коллизий в формализованном виде, т.е. в сфере научного рассмотрения. Данные модели рефлексивного управления социумом и поведением человека имеют достаточно глубокий философский характер. Они укладываются в теорию рефлексивности, разработанную известным финансистом Дж. Соросом в применении к финансовым рынкам. Суть этой теории рефлексивности заключается в следующем: поведение индивидов детерминируется их несовершенным пониманием ситуации «вследствие того, что мышление их влияет на саму ситуацию, к которой оно относится» Сорос Дж. Алхимия финансов. М., 1996. С. 49. . Иными словами, не существует соответствия между мышлением участников финансового рынка и ситуацией, относящейся к мышлению. Ведь мышление индивидов входит определенной частью в саму ситуацию, которую требуется разрешить. «Вместо детерминированного результата мы имеем взаимодействие, в котором как ситуация, так и взгляды участников являются зависимыми переменными и первичное изменение ускоряет наступление дальнейших изменений как в самой ситуации, так и во взглядах участников» Там же. С. 51. . По своей природе теория рефлексивности является диалектической, что позволяет в определенном смысле использовать ее в качестве управления социальными процессами и поведением человека. Однако следует принимать во внимание ограниченность рефлексивного управления - важнейшего вида деятельности, всегда связанной с сознанием. Между тем рефлексия - очень важный, но не единственный тип сознания и вообще психики, поскольку она соотносится и отчасти является альтернативой бессознательному уровню психики, в частности интуиции.

Рассмотренное выше множество разных философских концепций управления свидетельствует о сложности современного социума и поведения человека, каждая из них отражает и выражает какой-то один из аспектов существования и развития многомерного, внутренне дифференцированного, многослойного общества. Понятно, что необходимо принимать во внимание факторы различной природы, действующие в социуме и оказывающие влияние на поведение человека, чтобы можно было выбрать наиболее адекватную философскую основу системы управления в том или ином случае.

8. ТЕМПОРАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР УПРАВЛЕНИЯ СОЦИУМОМ И ЧЕЛОВЕКОМ

Рассмотрение проблемы философских оснований управления социумом и поведением человека будет неполным и ограниченным, если не принимать во внимание время как фундаментальный параметр природы, общества и человека. Поскольку современное общество является сложноорганизованной, нелинейной, многоэтажной системой, состоящей из целого ряда разноплановых социокультурных систем, постольку существенным в управлении им играют использование тех или иных темпоральных моделей этих систем. Одной из таких моделей является циклическая модель времени, на что было обращено внимание уже в глубокой древности. Циклическая модель времени порождает мифы о циклической смене мировых эпох: «ночи Брахмы» и «дня Брахмы», гесиодовская смена «пяти веков» и возвращение «золотого века»; цикл эпох в доколумбовых мифологиях Америки, каждая из которых кончается мировой катастрофой См. Поликарпов В.С. Время и культура. Х., 1987. .

Циклические теории разрабатывались многими философами и историками древности, стремящимися усмотреть определенный порядок, ритм, выявить смысл в хаосе исторических событий. При этом использовались аналогии с космическими ритмами, сменой времен года, биологическими циклами, кругооборотом веществ в природе. Китайский историк Сыма Цянь еще до новой эры сформулировал учение о циклической смене «принципов», на которых покоится государственная власть. Китайские ученые опирались на концепцию циклически меняющегося мира, постоянно повторяющего 64 основные ситуации, которая изложена в канонической для конфуцианства и даосизма «Книге Перемен» См. Вильгельм Р., Вильгельм Г. Понимание «И цзин»: Сборник. М., 1998. . Развитие мира, его устройство определяется взаимодействием Инь и Ян - категорий, выражающих дуализм темного и светлого, женского и мужского, земного и небесного, пассивного и активного. В различных социальных процессах китайские мудрецы обнаружили циклы с периодами 3, 9, 18, 27 и 30 лет. Восточные учения о цикличности были развиты древнегреческими философами и историками (Платон, Полибий, Аристотель, Плутарх). Циклические представления развивались в астрономических и астрологических исследованиях жрецов и магов Вавилона. В вавилонских источниках упоминаются циклы с периодом 600, 59, 54, 19 и 8 лет См. Авени Э. Империи времени. К., 1998; Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. М., 1997. .

Значительное влияние на историков Нового времени оказали взгляды великого мыслителя возрождения Н. Макиавелли (1469- 1527). Многие идеи, актуальные и сегодня, изложены Н. Макиавелли в следующем отрывке из «Истории Флоренции»: «Переживая беспрерывные превращения, все государства обычно из состояния упорядоченности переходят к беспорядку, а затем от беспорядка к новому порядку. Поскольку уж от самой Природы вещам этого мира не дано останавливаться, они, достигнув некоего совершенства и будучи уже не способны к дальнейшему подъему, неизбежно должны приходить в упадок, и наоборот, находясь в состоянии полного упадка, до предела подорванные беспорядками, они не в состоянии пасть еще ниже и по необходимости должны идти на подъем. Так вот всегда все от добра снижается ко злу и от зла поднимается к благу. Ибо добродетель порождает мир, мир порождает бездеятельность, бездеятельность - беспорядок, а беспорядок - погибель и соответственно новый порядок порождается беспорядком, порядок рождает доблесть, а от нее проистекают слава и благоденствие» Макиавелли Н. Сочинения. СПб., 1998. С. 408. . Через два столетия другой великий итальянец, придворный историограф Дж. Вико (1668-1744) разработал теорию циклического развития наций. Каждый народ проходит три постоянно воспроизводящихся этапа: эпоху богов (детство), героев (юность), людей (зрелость, высшая точка цивилизации). Каждый цикл завершается общим кризисом и распадом данного общества, однако, с возвращением к исходному пункту нации возрождаются, подобно Фениксу См. Вико Дж.Основания новой науки об общей природе наций. М.-К., 1994. .

Русский исследователь Н.Я. Данилевский (1822-1885) в книге «Россия и Европа» (1869) выделил в истории локальный «культурно-исторический» тип (цивилизация), который подобно биологическим организмам проходит стадии зарождения, возмужания, дряхления и гибели См. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995. . Историософские идеи Данилевского оказали воздействие на К.Н. Леонтьева (1831-1891), который выделял три стадии циклического развития: а) первичную «простоту»; б) цветущую «слож-ность»; в) вторичное «упрощение» и «смешение».

Взгляды Данилевского и Леонтьева предвосхитили аналогичные построения О. Шпенглера (1880-1936). В своем главном труде «Закат Европы» Шпенглер выделяет в мировой истории восемь культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, византийско-арабскую, майя и западноевропейскую. Каждая культура трактуется как организм, обособленный от других культур, причем время жизни культуры - порядка тысячи лет См. Шпенглер О. Закат Европы. Мн.-М., 2000. .

На основании циклических моделей времени в системном анализе разработан ряд моделей жизненного цикла, под которым понимается период от зарождения системы до ее гибели. В типичной модели жизненного цикла общественно-исторической системы отечественный ученый Ю.В. Яковец выделяет шесть последовательно сменяющих друг друга фаз:

1) зарождение в недрах старой системы, внутреннее латентное развитие;

2) рождение, утверждение в процессе революционного переворота в борьбе с уходящей, отживающей системой;

3) распространение, превращение в преобладающую, господствующую систему;

4) зрелость, когда в полной мере проявляются присущие сие теме черты;

5) дряхление, нарастание противоречий, вступление в кризис, в противоборство с уже родившейся и борющейся за свое «место под солнцем» следующей системой;

6) отмирание, реликтовое существование в виде отдельных трансформированных осколков на периферии утверждающейся новой системы См. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 2000. .

Модели жизненного цикла обычно носят качественными характер и содержат список фаз, этапов развития системы, причем длительность и число фаз могут колебаться в весьма широких пределах. Исследователей обычно интересуют качественные характеристики каждой фазы и механизм чередования фаз, что имеет значение для прогнозирования поведения моделируемых систем. Интерес представляет следующий, не претендующий на полноту список систем и подсистем, для которых разработаны модели жизненного цикла: 1) социокультурные системы - цивилизация, этнос, институт, общественное движение, организация, группа, семья, индивид; 2) элементы и подсистемы социокультурных систем - хозяйственный уклад, технологический уклад, стиль в искусстве, мода, научная специальность, новые товары, инновации во всех сферах жизни общества, модели. Значимость всех этих моделей жизненного цикла для теории и практики управления социумом и поведением человека состоит в том, что их можно использовать для прогнозирования будущих состояний социума и соответственно регулировать нынешнее состояние общества Например, на основе модели цикличности экологической динамики локальных цивилизаций очерчены перспективы их экологического взаимодействия (См. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2001. С. 100-105), что необходимо учитывать в стратегическом управлении обществом и природой. .

Одним из эффективных средств управления социумом и поведением человека является культура, содержащая в себе обычно набор различных моделей времени. Ведь она как историческое явление имеет свои временные аспекты - переживание и осознание времени индивидами, социальными группами, классами в различные исторические эпохи, формирование пространственно-временных представлений на основе культуры, способы отражения пространства и времени в искусстве и т.д. Однако культура - социальный феномен, следовательно, ее развитие детерминируется, в частности, уровнем развития общества, а также определенным социальным пространством и временем.

Концепции времени всегда зависят от культуры, в основе которой лежит предметно-чувственная деятельность. Способы этой деятельности обусловливают способы познания и освоения объективного мира и его пространственных и временных аспектов. Именно культура как всеобщая технология человеческой деятельности определяет соответствующую данной цивилизации картину мира, в том числе концепцию (модель) времени. Своеобразие культур в определенной степени детерминирует своеобразие моделей мира и времени, что объясняется ориентацией чел. деятельности на конкретные ценности, особенностями восприятия реального мира (его моделирования) представителями определенной культуры. Люди разных поколений, а тем более разных цивилизаций и культур смотрят на один и тот же объективный мир неодинаково (имеется в виду восприятие не отдельных индивидов, а всех представителей данной культуры). Каждая культура по-своему «видит» объективный мир и дает свои срезы этого мира. Модели времени отражают динамику бытия, многоразлично данного в разных культурах, однако своеобразие каждой культуры относительно, ее специфичность -- это проявление всеобщего в развитии человеческого общества. Именно эту специфичность данной культуры и следует учитывать через соответствующую философскую картину мира в процессе управления конкретным социумом.

Это четко просматривается на примере восточной модели времени как небытия, неразрывно связанной с даосской и родственной ей буддийской схемой мира, лежащей в основе органицистской философии управления обществом. Концепция времени как небытия уходит своими корнями в традиционное восточное миросозерцание, в первую очередь в представления дзэн-буддизма о конечной реальности как о «здесь» и «теперь». Отечественный востоковед Т.П. Григорьева так характеризует небытийную природу времени (оно одновременно есть и его нет): «Согласно буддийской идее становления, ничто не предшествует, ничто не последует: все выплывает на время из Небытия, как волна, чтобы как волна опять исчезнуть в океане Небытия» Григорьева Т.П. Японская художественная традиция. М., 1979. С. 101. . Дзэн отрицает рациональное постижение истины, время в нем понимается как часть непреложного ритма Космоса, которая принадлежит духовному абсолюту, пронизывающему человека и Вселенную в ее циклическом повторении, причем сезоны года являются лишь аспектами этого принципа вечной циклической регенерации мира, а обновление поколений - только часть круговорота Вселенной: личность не имеет ценности, она незаметна в космическом процессе. Поскольку космос является живым организмом, общество как его часть тоже представляет собой живую структуру, постольку человек не должен нарушать установленный социальный порядок. Если мир - живой организм, в котором все взаимосвязано до такой степени, что перегрузка в одном месте неизбежно ведет к ослаблению в другом, к аритмии всего вселенского организма, то малейшее нарушение порядка вещей может привести к весьма серьезным последствиям, вызывая несчастья. Весьма трудно было разрушить общественный порядок (строй), если его рассматривали в качестве части самой природы, связанного с ней органически, обусловленного тем самым космическим ритмом, что и смена времен года, движением солнца и луны.

На Западе в силу христианской традиции была выработана модель линейного времени -- представление о времени как линии, идущей из бесконечного прошлого и направленной в бесконечное будущее. Возникновение этой модели времени связано с социальной дифференциацией общества. Исследования, например, П. Сорокина и Р. Мертона, показывают, что у разных социальных групп существует свое время, так как в каждой социальной группе происходили события такого значения, что они становились точкой отсчета для всех ее членов См. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. СПб., 2000. . Следовательно, каждая группа имела свое собственное время, а его измерение зависело от организации и функционирования этой группы. Вместе с возникновением дифференцированного общества и необходимостью синхронизации деятельности различных соц. групп появилась потребность в общей системе отсчета времени. В итоге возникла искусственная конструкция - абстрактное математическое время, основанное на астрономических явлениях. Модель линейного времени характерна для западной цивилизации и механизированных обществ; она настолько глубоко вошла в обыденное сознание людей Запада, что кажется наиболее естественной и возникшей спонтанно. Именно эта модель линейного времени лежит в основе западной философии управления, исходящей из проектной деятельности, которая дает возможность конструировать желаемое будущее социума.

Ведь в рамках европейской культуры появилась возможность рационального предвосхищения социального будущего, что показывает в новом свете временной аспект человеческого бытия. Время больше не является неконтролируемым параметром общественного бытия, своего рода роком, господствующим в жизнедеятельности людей преднаучных культур. Новая схема темпоральности резко отличается от модели времени, основанной на понятии «космоса», когда «природа выступает моделью для истории» (А.Ф. Лосев), и концепций эсхатологического типа. Специфика новой модели времени состоит в том, что посредством нее субъект исторической деятельности получает возможность адекватно отразить объективное содержание интервала настоящего соц. времени в перспективе будущего и контролировать возможные «миры» будущей практической деятельности на категориальном уровне.

Доминирование модели линейного времени в сознании члена индустриального общества Запада не исключает использования иных концепций времени. Классическая парадигма европейской культуры под напором реальных проблем современного бытия обнаружила свою ограниченность, поэтому западная философская мысль стала менять свою ориентацию. В условиях перехода к постиндустриальному, информационного обществу, интенсивного диалога культур Запада и Востока все большее распространение получают иррациональные концепции человека и холистское видение мира, предполагающие иные модели времени. Последние также обладают значительным эвристическим культурным потенциалом, что используется в философии управления социумом и поведением человека и социальных групп.

В этом плане заслуживает внимания концепция «абсолютного культурного релятивизма», абсолютизирующая несоизмеримость картин мира различных культур. Примером может служить концепция французского социолога Ж. Гурвича. Он строит модель социальной реальности, включающую глубинные уровни социального бытия, типы общественного взаимодействия, социальные группы, глобальные сообщества, и совокупность понятий о времени - иллюзорном, синкопированном, циклическом, медленно текущем, взрывном и пр. Время здесь имеет хамелеоноподобный характер, т. к. «любая социальная реальность выделяет свое собственное время и свои собственные временные шкалы как обычный моллюск» Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории. М., 1977. С. 138. . Плюралистическая концепция социально-культурной темпоральности Гурвича выполняет вполне определенную социально-мировоззренческую функцию - увековечивание западной цивилизации и стремление вызвать эрозию цивилизаций Незапада. Эта модель времени также прекрасно корреспондирует с постмодернисткой философией, которая, как показано выше, служит философской основой управления экономикой и другими сферами информационного общества. Своеобразие концепций (моделей) времени объясняется ориентацией человеческой деятельности на те или иные ценности, особенностями восприятия мира (его моделирование) представителями той или иной культуры. Эффективность же управления социумом и поведением человека определяется степенью учета культурных ценностей, доминирующих в данном обществе или группе, спецификой восприятия мира индивидом.

В этом смысле модель времени выступает как «компас» культуры - схемы времени, задающей ориентацию культуре, чьим самосознанием является философия, выступающая основой управления социумом и человеком. Ведь культура - это определенный аспект человеческого бытия, который транслируется от поколения к поколению. Французский культуролог А. Мальро подчеркивает, что «человечество развивается по законам перевоплощений, а не по законам сложения или даже взросления: Афины - не детство Рима, того менее Шумер» Мальро А. Голоса безмолвия // Писатели Франции о литературе. М., 1978. С. 291. , т.е. трансляция культуры, социально-психологического опыта осуществляется не механически, а является творческим процессом, так как наследие прошлого подвергается переработке и селекции в зависимости от социальных, нравственных и эстетических потребностей данного общества. Именно эти потребности должна принимать во внимание система управления обществом, чтобы она была способна нормально функционировать (другое дело, что посредством этой системы управления можно формировать новые потребности, что прекрасно иллюстрирует современный западный социум, точнее, сверхобщество).

Подобные документы

Потребность и необходимость управления в деятельности человека. Понятие, виды и содержание социального управления. Закономерности управления различными системами, их описание. Методологические основы социального управления их описание и особенности.

реферат , добавлен 03.02.2009


Понятие социального управления и его главные задачи. Основные теории школы административного управления американского ученого Георга Саймона. Критерии подразделений в организации. Современный этап в развитии социологии управления в мире и в России.

контрольная работа , добавлен 21.02.2011


Социальное управление как особая разновидность управления. Проблема использования методов социального управления в управлении образованием, в кадровой работе и в мотивации трудовой деятельности. Модернизация социальной сферы и социального управления.

дипломная работа , добавлен 28.09.2015


Сущность и содержание социального управления, его функции. Специфика управления как воздействия на процессы, коллективы, классы. Обоснование его необходимости и совмещение целей. Особенности информационного потенциала в сфере социального управления.

контрольная работа , добавлен 16.01.2011


Предмет и задачи социологии управления, ее место в деятельности человека. Характеристика основных теорий мотивации как процесса побуждения сотрудника и коллектива к активной деятельности для удовлетворения потребностей и достижения целей организации.

дипломная работа , добавлен 26.10.2011


Методы управления как способы непосредственного воздействия на людей и социальные субъекты, входящие в состав объекта управления. Организационно-административные, экономические, социальные и социально-психологические, методы управления и самоуправления.

контрольная работа , добавлен 23.07.2014


Понятие делового общения. Понятие о стиле управления. Личностные особенности руководителя. Характеристики объектов управления. Системно-организационные или управленческие факторы. Теории Х и У. Стили руководства: авторитарный, демократический, нейтральный

реферат , добавлен 07.01.2003


Алгоритм текста социального проекта. Демографическая ситуация и миграционные процессы в современной России. Роль социального проектирования в государственном регулировании миграции населения. Государственное управление миграционным поведением населения.

курсовая работа , добавлен 20.07.2012


Изучение понятия, сущности, содержания социального управления - процесса воздействия на социальные процессы для достижения поставленных целей. Характеристика теории мотивации, управления материальным производством, человеческими и материальными ресурсами.

контрольная работа , добавлен 05.04.2010


Социальное управление: понятие, объект, функции. Методологические подходы к социальному управлению. Политический уровень социального управления. Основные пути реализации социальной политики КНР. Сравнение практики социального управления России и КНР.